Ani právoplatný platobný rozkaz nemusí vždy znamenať koniec možností obrany.
Keď sa klient obrátil na našu advokátsku kanceláriu, jeho prípad sa už nenachádzal vo fáze rokovaní ani na začiatku súdneho konania.
Voči klientovi už prebiehala exekúcia. Bankový účet bol blokovaný. Platobný rozkaz bol právoplatný a lehota na podanie odporu dávno uplynula.
Na prvý pohľad išlo o situáciu, pri ktorej by väčšina ľudí nadobudla presvedčenie, že všetko je definitívne rozhodnuté a stratené.
Po dôkladnom právnom posúdení sme však dospeli k odlišnému záveru. Podarilo sa nám dosiahnuť odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu, odstrániť procesné dôsledky už začatej exekúcie a spor sa dnes opätovne prejednáva pred civilným súdom.
Nie preto, že by súd rozhodol, kto má pravdu. Ale preto, že klient dostal možnosť svoju obranu pred súdom vôbec uplatniť!
Keď sa obchodný spor zmení na procesný problém
Na začiatku pritom išlo o pomerne typický obchodný spor. Po realizácii technického diela vznikli medzi podnikateľmi rozdielne názory na splnenie zmluvných povinností a finančné vysporiadanie. Komunikácia medzi stranami pokračovala aj po dokončení zákazky a z pohľadu klienta smerovala k ďalšiemu riešeniu vzniknutej situácie.
Namiesto dohody však nasledoval návrh na vydanie platobného rozkazu. A práve tu sa celý prípad začal uberať úplne iným smerom.
Jedna zmeškaná lehota môže rozhodnúť celý spor
Platobný rozkaz patrí medzi najúčinnejšie procesné nástroje na vymáhanie pohľadávok. Ak proti nemu žalovaný nepodá odpor v zákonom stanovenej lehote, súd sa už vôbec nemusí zaoberať tým, či je nárok skutočne dôvodný.
Neskúma vykonané práce, obsah zmluvy, či obchodnú komunikáciu. Rozhodujúce je jediné – či bol odpor podaný riadne a včas. Ak nie, platobný rozkaz sa môže stať právoplatným a následne aj exekučným titulom.
Práve to sa stalo aj v tomto prípade.
Elektronická schránka nie je formalita. Môže rozhodnúť o výsledku sporu.
Význam elektronického doručovania si v poslednom období uvedomila aj široká verejnosť.
Veľkú pozornosť vyvolal medializovaný prípad ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, pri ktorom sa diskutovalo o dôsledkoch nereagovania na písomnosti doručované do elektronickej schránky. Bez ohľadu na okolnosti konkrétneho prípadu otvoril dôležitú otázku: elektronická schránka dnes nie je len administratívnym nástrojom komunikácie so štátom.
V mnohých prípadoch môže rozhodovať o tom, či účastník dostane príležitosť brániť svoje práva pred súdom.
Aj náš prípad sa dotýkal tej istej problematiky. Rozdiel však spočíval v tom, že klient svoje povinnosti vedome neignoroval. Bolo potrebné preukázať, že mu včasnému podaniu odporu bránili objektívne okolnosti, ktoré nemohol ovplyvniť. Práve v tom spočívala podstata celej procesnej obrany.
Najväčším problémom nebol samotný spor
Po podrobnom oboznámení sa s vecou bolo zrejmé, že klient disponuje vecnou obranou voči uplatnenému nároku. Paradoxne však v tej chvíli ešte nebolo rozhodujúce, kto má v obchodnom spore pravdu.
Najväčšou výzvou bolo vytvoriť procesný priestor na to, aby sa súd mohol touto otázkou vôbec zaoberať.
Procesná stratégia preto smerovala k podaniu návrhu na odpustenie zmeškania lehoty spolu s odporom proti platobnému rozkazu. Súčasne bolo potrebné riešiť aj následky, ktoré medzičasom vznikli v exekučnom konaní.
Z exekúcie späť do civilného konania
Každý spor má okamih, ktorý zásadne ovplyvní jeho ďalší vývoj. V tomto prípade ním bolo rozhodnutie súdu o odpustení zmeškania lehoty.
Tým sa situácia výrazne zmenila. Klient získal možnosť brániť sa proti platobnému rozkazu.
V tom čase bolo potrebné riešiť dôsledky už prebiehajúcej exekúcie vrátane blokácie bankového účtu.
Spor sa napokon vrátil späť do civilného konania, kde sa dnes už nerozhoduje o tom, či bola zmeškaná lehota, ale o tom, čo malo byť predmetom od samého začiatku – či je samotný nárok žalobcu dôvodný.
Prečo sme sa rozhodli o tomto prípade napísať
V advokátskej praxi sa stretávame s obchodnými spormi, platobnými rozkazmi aj exekučnými konaniami prakticky denne.
Návrat k posudzovaniu podstaty sporu po začatí exekúcie patrí medzi jedny z najzriedkavejších procesných situácii.
Práve preto považujeme tento prípad za zaujímavý. Nie preto, že by už bol definitívne skončený. Ani preto, že by automaticky znamenal úspech vo veci samej. Ale preto, že ukazuje význam procesného práva, dôslednej právnej argumentácie a správne zvolenej stratégie v situácii, ktorú mnohí považujú za bezvýchodiskovú.
Niekedy totiž o výsledku sporu nerozhoduje len to, kto má pravdu. Rozhodujúce môže byť aj to, či dostane príležitosť svoju pravdu pred súdom vôbec uplatniť.
Riešite podobnú situáciu?
Nie každý prípad je rovnaký a univerzálne riešenia v práve neexistujú. Ak však riešite obchodný spor, bol Vám doručený platobný rozkaz, alebo riešite inú právnu situáciu, pri ktorej si nie ste istí ďalším postupom, radi sa pozrieme aj na váš prípad.
Niekedy môže byť práve správne zvolený procesný postup tým, čo rozhodne o ďalšom vývoji celej veci.
Neváhajte nás kontaktovať prostredníctvom e-mailu na adrese: office@hriadelheger.eu alebo info@hriadelheger.eu.
